Imágenes y Realidad

15 agosto, 2013 a las 1:50 pm | Publicado en TIC | 36 comentarios

Leer el artículo periodístico escrito por Julián Gorodischer “Retoque de queda”, publicado en Página 12, el 20 de agosto de 2006, sobre la relación imágenes y realidad,

lhttp://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-3505-2006-08-20.html

y debatir las siguientes cuestiones:

 ¿Qué se dice en el artículo respecto del vínculo entre la imagen y la realidad?

¿Cuáles son los argumentos que impugnan el “retoque” de las fotos bélicas?

¿Por qué se cuestiona es uso del Photoshop en algunas circunstancias y en otras no? ¿Qué piensan en relación con esto?

36 comentarios »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Según pude entender yo, en el artículo intentan de modo objetivo intentar dilucidar si es correcto o no el retocar o modificar una imagen. Por un lado, dicen que la fotografía ya esta sujeta al gusto o interés del fotógrafo, y que se elige fotografiar algo, y eso implica que otros elementos queden fuera de la imagen. Por esto mismo, dice que la imagen no transmite la realidad.
    Por otro lado, mencionan que el retoque de imágenes suele tener un número mayor de negatividad. Cuando a una modelo se la adelgaza por medio del photoshop, o se agrava o suaviza las situaciones de guerra, se está cruzando una línea.
    Personalmente, yo no estoy de acuerdo en el uso del photoshop en el periodismo, porque se supone que el periodista es un transmisor de información, y tiene que ser lo más objetivo posible, lo que no ocurriría si es manipulado conscientemente esta información. Se que en si, los periodistas modifican la información, pero en muchos casos no tiene el mismo peso las palabras (que pueden o no ser sujetas a influencias del propio periodista y las cuales no hay certeza de que son verídicas) al ver la imagen, una prueba “física”.
    Es como el tema de si el hombre llego o no llego a la luna. Yo creo en eso porque veo una foto, una imagen de el hombre pisando la luna, pero si después me entero de que todo fue un montaje, en ese caso me siento defraudada. ¿Dónde están los límites de la manipulación a través de las imágenes? ¿Cuándo puedo confiar en que me dicen la verdad y cuando no?
    En una publicidad yo se que me están mintiendo, o están exagerando la verdad, porque tienen un objetivo económico: vender. Y nosotros como consumidores sabemos que no debemos confiar en todo lo que dicen o lo que vemos, porque una foto suele pasar por photoshop para exagerar la acción del producto. Y puede que este mal, pero yo se que no debo confiar.
    Y también se que una imagen no es la realidad, pero si quiero enterarme de algo que ocurre en la otra punta del mundo, quiero enterarme de esto con la mayor veracidad posible: no quiero que me vendan ficción. Para la ficción están los libros y novelas. Quiero, en la medida de lo posible y con las limitaciones propias de la imagen, la transmisión más fiel posible de la realidad.

    • Guada comparto con lo que vos decis, esto te lleva a reflexionar, con respecto a que es cierto y que no de todo lo que hemos visto a través de las imágenes, de los conflictos bélicos o accidentes. este accionar de las editoriales las considero como falta de éticas. Lo ideal seria que no nos mientan

  2. 1- Respecto al vínculo entre la imagen y la realidad el artículo Andy Cherniavsky dice que el uso del Photoshop en la era digital, ha sido la gran revolución de los últimos tiempos en la fotografía. Modificar o alterar una imagen es manipular el lector. Considera que la manipulación de imágenes no tiene usos legítimos. Y Gabriel Venanzi dice que aun sin mediar ningún truco o montaje, es sabido, pero no aceptado que de por si, un encuadre es una elección subjetiva de una porción de la realidad, y que solo expresa la opinión y el punto de vista de quien edita la imagen. Ni siquiera el fotógrafo es el único dueño del sentido final de la imagen, porque su foto puede ser sometida a re encuadres o alteraciones posteriores a la toma. Esto significa que de estar expuesto a la posibilidad de que la verdadera intención del fotógrafo pueda a la vez ser manipulada a posteriori, sin recurrir a alteraciones digitales dentro de la propia imagen.
    2- Los argumentos que impugnan el “retoque” de las fotos bélicas son que luego del despido del fotógrafo que había cometido la modificación en la foto se lo justifica diciendo que en realidad ninguna imagen es real. Que el mero enfoque o recorte del plano, al adaptarlo al espacio disponible en prensa gráfica, ya implica un sesgo y, aún más. Y reprochan por qué no se condena a las imágenes tocadas en la moda, la publicidad y el periodismo y si se condena la imagen retocada de una guerra.
    3- Para mi punto de vista se cuestiona el uso del Photoshop en algunas circunstancias y en otras no debido a la gravedad de la consecuencia. Comparto la idea de Andy Cherniavsky que utilizar el photoshop para embellecer a una modelo no es tan grave como modificar una foto para extorsionar, ya que la realidad ya es bastante excesiva como para aumentarla. Como la hizo este fotógrafo al aumentar entre otras cosas el humo de la imagen.

    • Con respecto a los argumentos que impugnan el retoque de las fotos bélicas, comparto la opinión de mis compañeras en particular la que realiza Pamela Rodríguez.
      Luego del despido del fotógrafo que realizo el photoshop de la imagen , se justifica diciendo que ninguna imagen es real .Que el mero enfoque o recorte del plano, al adaptarlo al espacio disponible en prensa gráfica, ya implica un sesgo y, aún más, que por qué entonces no se condena a las imágenes tocadas en la moda, la publicidad y el periodismo blando. Y se plantea aquí por que en la guerra debía ser diferente.

  3. El artículo plantea que hay quienes utilizan el photoshop para crear una imagen más bella, más joven, alejadas de la realidad de la persona. Imágenes que hacen que estas personas parezcan hasta treinta años menos. Quiénes realizan esto dicen también que este trabajo tienen ciertos límites que ellos mismos fijan. Están conformes en hacer una imagen más linda, ya sea en una modelo, una actriz, por ejemplo, pero no coinciden con quienes lo utilizan para dramatizar con una imagen de la realidad, por ejemplo con las imágenes de la guerra, que son trucadas, ya que esto colaboraría con el terrorismo ya que muestran como aumenta la intensidad de un impacto.

  4. Estoy de acuerdo con la opinión de mi compañera, que dice que las fotografías alteradas manipulan al lector, hacen creer algo que es irreal para nosotros. No podemos confiar en todas las noticias, imágenes que vemos, que leemos.

  5. – Esta imagen bélica se convirtió en la foto más polémica, ya que molestó el retoque de la humareda, esta imagen trucada estaría de cierto modo colaborando con el terrorismo islámico. El incremento de ciertos colores como los amarillos y los rojos en la fachadas de las casas aumentó el pintoresquismo del paisaje atacado; densifican la población alentando a pensar en que hay más víctimas. Se dice también que la palidez del cielo en la imagen trucada induce a imaginar la modificación ambiental que produciría un ataque químico.

  6. – El uso del photoshop se cuestiona en algunas circunstancias y en otras no tanto, quienes realizan este trabajo piensan que no es malo quitar algunos años a las imágenes, borrar algunas imperfecciones de los cuerpos de estas personas, dicen que esto es totalmente estético y lo hacen para embellecer a las imágenes, y que muestren lo mejor de la persona fotografiada. Esto no es algo grave para ellos, cumplen con su trabajo en cambiar las apariencias y lo estético. En cambio quienes utilizan esto para extorsionar a las personas cambiando la realidad de una manera despiadada, estas si son cuestionadas, hay cosas con las que no se debe jugar, la guerra en este caso, ya que se podrían interpretar de otra manera, incitando a más conflictos…
    Yo pienso que de alguna manera la imagen no debería ser trucada, ya que no sabemos cuando una foto es verdadera y cuando no. Compramos una revista ¿ y que hay de real en esas imágenes que nos muestran?, pues no lo sabemos, quizás ninguna de ellas sean reales. Allí puedo darme cuenta que sería todo esto un verdadero negocio, venden lo que el otro quiero ver y no lo que realmente esté pasando, estamos inmersos en una sociedad netamente consumista, en dónde no hay límites; claramente lo vemos en la fotografía de la polémica.

  7. El articulo de pagina 12 nos dice que la realidad hoy en día no esta vinculada a una imagen ya que la mayoría de las mismas son retocadas según lo que la sociedad espera como por ejemplo nos dice que Argentina tiene una sociedad que se basa demasiado en el aspecto físico por lo que los retoques a determinadas celebridades están aceptadas masiva-mente, todos lo sabemos pero sin embargo seguimos comprando esa imagen. Las criticas a esto es que muchas veces el cuerpo a seguir parece de una persona anoréxica aunque él se defienda diciendo: “Yo decido hacer cosas dentro de un parámetro de normalidad: he enflaquecido a una modelo desde un punto de vista estético y no anoréxico. Si la chica tiene un defecto que no le queda bien en el ombligo, se lo saco.”.
    El articulo nos cuenta como muchas veces no es el fotógrafo el encargado de decidir que se va a realizar con la fotografía si no también los editores son los encargados de realizarle retoques a determinadas fotografías y lo único que realmente refleja hoy en día una imagen es el punto de vista del editor, una parte subjetiva de la realidad, no nos muestran la realidad en la cual tenemos que creer sin llegar a dudar de ella.
    Lo que en el articulo utiliza como argumentos para no retocar fotos bélicas es que la realidad ya es demasiado cruda como para buscarla exagerar, el autor nos cuenta como le repugna la negación de la guerra y la utilización de agregados de lagrimas o sangre para causar impacto ya que la guerra es lamentable problema que esta presente en nuestro mundo y el solo hecho que exista aunque sea la mas mínima ya tendría que impactarnos sin la necesidad de utilizar agregados especiales.
    Creo particularmente que vivimos en una sociedad sumamente estética en donde el retoque a una fotografía no es visto como algo negativo sino todo lo contrario, es lo que realmente las personas esperan, nadie espera ver a Susana Gimenez gorda y con arrugas, si no esperamos ver a una diva con cutis perfecto a pesar de su edad; verla como realmente es, creo que generaría mayor impacto negativo y seria mas criticado que la fotografía en donde le falta un brazo o tiene la cintura mas chica de un lado que del otro, como sucedió con ella y con muchas actrices mas. La modificación parcial o total de una persona hoy es día es tomada como algo normal y creo que es algo que no nos afecta como sociedad ya que sabemos que las personas que se los realizan son personas que viven de su cuerpo y todos conocemos que no es realmente perfecto como las revistas los muestran. Ahora si, me parece muy cruel jugar con los sentimientos de las personas como el hecho de retocar una imagen de guerra, de accidentes o de personas heridas ya que saben que a diferencia de las imagenes esteticas, a todos como sociedad nos impactan mucho y creo, al igual que el escritor, que ya es lamentable que sucedan esas cosas como para tener que empeorarlas retocándolas para que de esa manera se haga conocido el fotógrafo o el articulo se venda mas, porque al igual que opino mi compañera Guadalupe, vivimos en una sociedad en donde las imágenes son utilizadas como comercialización, para vender y ganar dinero y no para mostrar realmente no lo que esta sucediendo.

  8. Para comenzar quiero poner una frase que fue la que más me impacto en el artículo de Página 12 que dice “Modificar o alterar una imagen en este campo es manipular al lector”. Como bien mencionaron mis compañeras anteriormente, en el caso de Hajj, la consecuencia que se ocasiona al utilizar el programa del Photoshop no tiene una finalidad “sana”. Con esto consiguen amargar y entristecer a la población ya que han producido una exageración. Como dice Guadalupe, uno cada vez sabe menos en que tiene que creer y en que no ya que puede ser que el fotógrafo haya sacado una imagen y no la haya modificado pero luego la sociedad si lo puede realizar logrando el cambio total. Ni siquiera el fotógrafo es el único dueño del sentido final de la imagen, porque su foto puede ser sometida a reencuadres o alteraciones posteriores a la toma.

    Todas las publicidades buscan convencer al receptor y mostrar que lo que se vende es perfecto, y lo peor es que nosotros, que captamos el mensaje nos convencemos de que sí lo es y nos preocupamos por consumirlo.
    También me parece que el hecho de extremizar las catástrofes o accidentes naturales no son correctos para trabajar con ellos con este programa que puede modificar cada detalle de lo que observamos a simple vista, sea un tema para modificar y luego mostrarle a la sociedad algo que no es. La realidad ya es bastante excesiva como para aumentarla.
    Prefiero ver una imagen de Susana Gimenez o Mirtha Legrand trucada estirando sus pieles y como dice en Página doce “borrando rollitos” y no la de un incendio con miles de víctimas y una ciudad totalmente contaminada. Es distinto el efecto que provoca en las personas. No es lo mismo elevar el autoestima a una persona que es figura en el país y hacer que se vea bien que la hiperexageración de una guerra.

    • Comparto la opinión de Majo que es preferible ver una foto trucada de una modelo o personaje televisivos entre otros, que ver la desgracia de la cual puede estar padeciendo o no las personas de las cuales se encuentran en clima de guerra, catástrofes naturales o lo que fuere. Para mi punto de vista la imagen no ocasiona el mismo impacto.

      • no solamente que no ocaciona el mismo impacto en cada persona o en la sociedad en general sino que al ver una imagen de alguna desgracia social no dudamos de la misma, creemos que lo que vemos es lo que realmente esta sucediendo. A traves de esa imagen muchas veces, se generan problemas mayores, preocupaciones mayores. Hago una diferenciacion como mis companeras que no es lo mismo una fotografia de modelo que una fotografia que nos muestran un mal social, al modificar una foto belica siento sinceramente que se estan aprobechando de la sociedad y nos mienten, muchas veces sin lograr que nos demos cuenta.

  9. El texto nos dice, que ninguna imagen es totalmente real, que la realidad es bastante excesiva como para encima aumentarla y que el mal uso del photoshop es inadmisible si se trata de periodismo. Modificar o alterar una imagen en este campo es manipular al lector.
    El periodista Sebestian Serrano dice, que la tarea de retocar las fotos es informativamente ilícita.
    Un encuadre fotográfico es una elección subjetiva de una porción de la realidad, que sólo expresa la opinión y el punto de vista de quien edita la imagen, ni siquiera el fotógrafo es el único dueño del sentido final de la imagen, porque su foto puede ser sometida a re encuadres o alteraciones posteriores a la toma.
    Teniendo en cuenta el hecho que el photoshop se utiliza habitualmente en las imágenes de personalidades como Mirtha Legrand entre otros, para que parezcan mas flacos o mas jóvenes (sacandoles arrugas o achicando las caderas), no afecta o perjudica al lector que accede a esa imagen, pero si esos retoques hacen que una modelo parezca anoréxica, el mensaje que esta transmitiendo esa foto no es bueno, el retocar una foto de guerra no tiene razón de ser.

  10. El artículo comienza planteando el uso de la herramienta llamada photoshop y en que situaciones y en cuales no es correcto utilizarlo. Una cosa es utilizarlo de manera “cosmética” para embellecer por ejemplo a una modelo o quitarle algún defecto (dentro de los parámetros normales) y otra diferente es extorsionar esa imagen y crear una hiperexageración.
    Con el caso particular de la imagen de la guerra, se mal utilizó esta herramienta, según plantean los expertos, ya que suficientemente cruel ya es la realidad que se muestra como para retocarla y empeorar esa situación.
    Otros periodistas plantean que es imposible pedir veracidad en una imagen fotográfica, porque aun sin utilizar recursos de retoque, el fotógrafo hace su recorte de la realidad y luego el editor es el encargado de darle su punto de vista y el sentido final a la imagen.
    El photoshop es una herramienta que está de moda, que ha sido la gran revolución de los últimos tiempos en la fotografía. Se trata no sólo de manipular la imagen, sino de manipular al lector ya que él, va a ver en esa imagen aquello que el fotógrafo y mas aun el editor, quiere que vea.
    Particularmente creo que el photoshop es una herramienta productiva si se lo sabe usar con prudencia y delicadeza. Considero que no es bueno distorsionar la realidad ni promover imágenes y realidades que no son. Sería aceptable utilizarlo, a mi punto de vista, para realizar retoques que no alteren por completo la realidad que se intenta mostrar. Si bien hay que tener en cuenta que de por sí la realidad ya es manipulada en el momento que el fotógrafo hace un recorte de la misma y nos muestra solo una porción de ella.
    Quiérase o no, es una herramienta que está de moda y no será tan fácil deshacernos de ella.

  11. Coincido con Cami, que si bien uno como adulto, como una persona reflexiva y que conoce de la realidad, sabe que en las revistas vemos a las modelos de una forma perfecta y como un prototipo a seguir, pero que en la realidad no son como se muestran ahí. El tema está en que hoy en día los niños y los adolescentes cada vez tienen más acceso a estos medios que muestran el prototipo de persona a seguir, y al no disponer de un gran poder de discernimiento creen que lo que se muestra es lo correcto y allí es donde surgen estos graves problemas no solo de anorexia, bulimia sino también el querer parecerse a las celebridades quemando etapas de su vida y haciendo lo posible para tener todo lo que los otros tienen para no ser menos.

  12. Como venimos opinando con mis compañeras, creo que llegamos a la conclusión de que no tenemos drama que se utilice programas para modificar o corregir imágenes con el objetivo de mejorar la visión que tenemos sobre una persona que es una figura reconocible en el país, pero si nos parece que es incorrecto utilizar dichos programas para exagerar situaciones dramáticas que no hace otra cosa que ponernos tristes cuando en realidad esa no fue la situación verídica.

    • Coincido con mis compañeras y con maría jose, hay que saber que imágenes podemos modificar. Una cosa es modificar una foto de una modelo y otra muy diferente modificar fotos de guerras.

    • Coincido con tu opinión Majo y con la de mis compañeras, pero…¿ si permitimos que hagan photosohop a celebridades para resaltar algunas cosas o para verse perfectas, por qué no permitir que se haga photoshop a cualquier imagen?. Si nos ponemos a pesar, cualquier foto alterada puede causar diferentes estados de animo en una persona. Esta aquella que se preocupa por su figura y se deprime igual o aún más ante una imagen de una persona extremadamente flaca, antes de una foto de guerra.
      Con esto no quiero decir que este de acuerdo con el photoshop, en absoluto. A las cosas hay que saber apreciarlas por su belleza o crueldad tal cual son. Sólo doy mi opinión mirando desde otra perspectiva.

  13. 1_ Respecto al vinculo entre la imagen y la realidad hace mención a las distintas perspectivas y puntos de vistas que adquiere el uso del photoshop en la transmisión de la imagen. Se cuestiona el uso execivo de programas y la visión real o ficciónal de la imagen, tal es el caso de visiones flagiadas de la guerra belica una enorme dramatización del horror . Al encuadrar esta seleccionando una proporción de la realidad y que sólo expresa la opinión y el punto de vista de quién edita la imagen, en el cual queda al criterio del espectador al observar la imagen.

    2- Los argumentos que impugnan el retoque de fotos bélicas son:
    * Su intensidad con el mensaje al público.
    * Manipulación en las imágenes al tratAr de exagerar el horror de la guerra.
    * AL recortar el plano del enfoque, al adaptarlo al espacio disponible de la prensa gráfica, Ya implica un sesgo.
    * Se reprocha las imágenes de la guerra en el cual desata mucha polémica en comparación de las de moda publicitaria.
    3- En conclusión al modificar la imagen, la forma en que le llega a Uno también se modifican, el sentido es distinto. Hay imágenes que no se envellesen con retoques, porque lo que expresan en el momento de la captura son únicos e irrepetible.

  14. Coincido con la opinion de ustedes chicas, esta manera de trabajo me parece fabulosa desde el punto de vista de cuando se quiere embellecer una imagen y sacarla de la realidad para que tenga otro impacto para los lectores, pero no coincido con la crueldad ni con el negocio y con la manipulacion de algunos, creo que esto es perverso y son noticias de un valor importante que en vez de brindarnos la informacion correcta nos desvia de lo real, eso es lo que me entristece y no estoy de acuerdo en ningun sentido.

    • Así es Nati, increíble como la gente puede llegar a producirnos angustia mediante imágenes siendo lo mucho que nos impactan, aunque seguramente muchas imágenes están trucadas y no nos damos cuenta. Me parece bueno que existan cibernautas encargados de estudiarlas para examinar que no tengan ningún tipo de modificación, para que cuando sí las tengan, las puedan dar a conocer en público y calmar los impactos producidos en la sociedad.

  15. El artículo de pagina 12 plantea que hay quienes para crear una imagen más linda, y mucho mas joven, como por ejemplo en las modelos, famosas, actrices,utilizan la mayoría de los fotógrafos la famosa herramienta llamada photoshop; que mayormente buscan una perfección fuera de la realidad de la persona borrando imperfecciones ya que se basa mas en la parte estética que lo propia realidad humana, como hoy en día pasa porque cabe destacar que vivimos en una sociedad que se observa en la imagen perfecta de una modelo. Desde mi propio punto de vista y para las demás parece bien que se utilize de esta manera este programa . Pero cuando se toman imágenes para dramatizar, como de la guerra, que son la mayoría totalmente trucadas, me parece un uso desagradable, ya que se juega con los sentimiento de las personas, es muy cruel ver en imágenes gente muerta, sangre, niños sufriendo con un retoque de exageracion.
    Una frase clave ,que ya anteriormente menciono una compañera, “las fotografías alteradas manipulan al lector”, es totalmente cierta tratan de convencernos de algo que no es, solo nos muestra una porción de ella, por ejemplo en la exageración en el horror en los tiempos de guerra…

    • Es cierto lo que dice mi compañera una imagen es linda verla en una modelo, en artista que si bien observamos enseguida nos damos cuenta que ls herramienta del photoshop se ha utilizado. En el caso de las imágenes bélicas trucadas para este fotógrafo uno no se daría cuenta si se esta usando, pero al publicarlas expertos cibernautas se dieron cuenta de lo utilizado. al leer este articulo uno puede pensar que la realidad que uno se imagina no están cierta como parece. Para los fotógrafos es una avance que ellos están dispuesto a manipular la realidad, ademas es una herramienta que se les permite utilizar en sus imágenes,

  16. – En el articulo periodístico escrito por Julián Gorodischer lo que se dice respecto a vinculo imagen y realidad es que el uso de photoshop (herramienta de edición fotográfica que agrega impacto y borra imperfecciones, cambiar colores, agregar o quitar cosas).
    Es importante rescatar lo que dijo el fotógrafo Diego levy, que el photoshop a causado revolución en los últimos tiempos, pero el mal uso es inadmisible si estamos hablando de periodismo. La alteración y modificación de una imagen es manipular al lector.
    Gabriel Valansi, fotógrafo que trabajó con imágenes televisivas de la guerra modificadas,en una pregunta que le hacen en el articulo de pensar que antes del shotoshop esta la realidad ella establece “Aun sin mediar ningún truco o montaje, es sabido (pero no aceptado) que de por sí un encuadre es una elección subjetiva de una porción de la realidad, y que sólo expresa la opinión y el punto de vista de quien edita la imagen.”
    – Considero desde mi punto de vista que el uso del photoshop tiene sus aspectos positivos y negativos, y depende en que ocasión se lo utilice, es decir, no es lo mismo aplicarlo para que una imagen se vea mas bella mas estética, que utilizarlo en imágenes de guerra, accidentes, etc.
    Comparto la opinión de opina la fotógrafa de celebridades que quien lo utiliza para crear una imagen más bella está más habilitado que el que truca una imagen de guerra.

    • Tal cual opino como mis compañeras en todo sentido, somos personas adultas, y estos temas nos llaman a realizar una autoreflexión, y a repensar, en lo que creemos, en lo que confiamos , en que clases de imágenes nos brindan satisfacción…Me parece que es esta una buena manera de debate para crear conciencia primero en nosotras para que luego nosotras podamos retransmitirlas.

      • Comparto el punto de vista que tienen mis compañeras, este tema nos tiene que servir para hacer un autocrítica de lo que realmente vemos y dejamos que nos muestren, lo que elegimos ver y creer

      • Pero tambien hay que pensar que una foto de guerra no nos da satisfaccion, nos genera angustia y dolor mas que otra cosa, pero que son lamentablemente, problemas que estan presente en la sociedad y que no podemos evitar, no podemos hacer de cuenta que nada sucede porque una imagen puede estar truchada. Creo que al ver esas imagenes tenemos que tomar conciencia, no creerle al 100% y buscar mayor informacion sobre la imagen que estamos viendo. Hoy en dia tenemos muchos medios para lograr informarnos desde diferentes perspectivas y de esa manera poder buscar la informacion correcta.

  17. como han mencionado mis compañeras anteriormente, los autores fundamentan que ninguna imagen es real. Andy Cherniavsky dice que quien utilizza el photoshop
    para crear una imagen más bella está más habilitado que aquel que lo hace para trucar una imagen de una guerra, haciendo referencia a que el photoshop no es malo dependiendo para que se lo use, comparando que por ejemplo la electricidad es buena cuando se la usa para encender una lámpara en cambio es mala cuando se la utiliza para aplicar una picana. De todas formas los mismos fotogéfos están de acuerdo con que existen límites que ellos mismos deben ponerse. creen que no es grave ni malo embellecer una imagen siempre y cuando sea solo un retoque estético, y no están de acuerdo con aquellos que utilizan esta misma herramienta para extorsionar y es ahí cuando ellos reconocen que en ciertas circustancias deben ponerse un límite.
    Mi opinión personal sería que desde el comienzo ya la imagen no es una copia exacta de la realidad, ya que depende del fotografo que la tome. Por lo tanto no considero que sea necesario hacer un uso tan exesivo del photoshop, aunque si se quiere sacar provecho de esta herramienta considero que debería ser con un uso conciente y medido.

  18. -Respecto del vínculo entre una imagen y la realidad, según el articulo de Julián Gorodischer, podemos llegar a la conclusión de que ninguna imagen es real, ya que ésta es un mero enfoque o recorte de un plano, modificado, en donde no se puede ver por completo la situación en que fue sacada la fotografía, y por más que sea muy detallada, al momento de adaptarse al espacio disponible en prensa gráfica, también cambia. Por lo tanto ya sea directa o indirectamente, la imagen captada por una cámara no es la misma que aquella que observamos en la realidad.
    – El argumento que se impugna, contradice, al retocar las fotos bélicas, es la sobre exageración de la imagen bebido a los retoques que ha tenido. Al hacer esto, el mensaje del autor de la foto en algunos casos no es entendido, y muchos lo llevan a la mala interpretación, como por ejemplo al retocar las columnas de humo se estaría colaborando con el terrorismo islámico; o la mayor cantidad de viviendas en la parte inferior como signo de mayor cantidad de víctimas; o, al darle un color amarillento al cielo, pensar en los daños o transformaciones que causan los ataques químicos. En algunos casos la intención del autor no es transmitir todo esto, pero, debido al abuso del photoshop se llega al punto que se disgrega tanto la imagen, que no se sabe cual es la intención.
    -Algunas veces se llega a cuestionar la utilización del photoshop en las imágenes y en otros casos pasa como desapercibido.Por ejemplo, si utilizamos esta herramienta para embellecer a una modelo, no se le plantea nada en contra, mientras que si se utiliza para retocar, dale mayor intensidad a una foto de guerra si. Desde mi punto de vista hay que tener en cuenta, como también lo sostiene el artículo, la intención que tuvo el fotógrafo al momento de sacar la fotografía y hacerle ciertos recortes. Además, el punto de vista de quien observa puede ser muy determinante en el uso de esta herramienta. Mientras yo pienso lo hermosa que se ve una modelo en una foto a la cual se le han reducido las ojeras, y ciertas “imperfecciones”, otra persona puede estar sufriendo, o verse afectada sentimentalmente debido a esto, ya que si bien sabe que la mayoría de las imágenes de modelos están retocadas, la ambición por llegar a ser perfecta, como se muestran las modelos en las fotografías, pueden transmitir mensajes no agradables, como por ejemplo bulimia o anorexia. En conclusión, antes de juzgar a una imagen hay que comprender la intención con la cual fue saca, además del tiempo y el lugar.

  19. Estoy de acuerdo y con mi compañera, Natalia, que esto nos lleva a una autorreflexión por que por ahí se hace tan común, o nosotros no nos damos cuenta y no estamos viendo imágenes de la realidad como es, si no que vemos imágenes con photoshop .
    Creo que es bueno y muy importante prestarle mas atención a estos temas , para que el día de mañana poder saber que imágenes brindarles a nuestros alumnos, . y saber que es lo que realmente le estamos mostrando.

  20. Como conclusión puedo avalar lo que Gabriel Valansi expresó: “Aun sin mediar ningún truco o montaje, es sabido (pero no aceptado) que de por sí un encuadre es una elección subjetiva de una porción de la realidad, y que sólo expresa la opinión y el punto de vista de quien edita la imagen.”

  21. Concuerdo con la opinión de mis compañeras, donde marcan su desacuerdo con la manipulación de la fotografía, logrando una interpretación errónea a la real.

  22. Respecto alarticulo planteado por el fotoshop, creo que no deberia ser utilizados para “retocar o modificar” imagenes periodisticas porque creo que un periodista tiene que intentar transmitar la realidad tal cual es, o de la forma mas objetiva que pueda hacerlo. Muchos periodistas maniulan la realizad o las noticias al informalas, pero creo que las palabras no tienen tanto peso, como una imagen.
    Estoy de acurdo con mis companeras, en pensar que la realidad de por si ya es bantante cruda como para que alguien la manipule aun mas, de manera negativa.
    Con respecto al fotoshop que realizan los fotografos a las modelos, creo que todo tiene que bajo un cierto limite, tanto de parte de la modelo como del fotografo. A demas en la realidad que vivimos hoy yo creo que en el mundo de las modelos no existe nadie que salga en una fotografia tal cual es, siempre puede existir un tipo de manipulacion en la foto, ya sean minimos detalles o no.Es mas hoy con la tecnologia que existe, hasta existen camaras en la television que hacen que se vean mas delgados los artistas, asi que no me sorprende que en una foto este manipulada.
    Como conclusion puedo afirmar que como todo isntrumento, hoy en dia si selo usa de manera posiva, y con ciertos paramentros y limitaciones, es no habria por que procuparse. Pero el problema esta cuando las cosas se utilizan de manera negativa, donde esto puedo traer muchas consecuencias como es el ejemplo de esta imagen.

    • estoy de acuerdo con Johana en que todo instrumento o aparato tecnológico si es usado de manera positiva uno no presta tanta atención si tiene o no photoshop, aunque en la mayoría sabemos que siempre lo usan pero igual nosotros como lectores seguimos comprando esa imagen . Si bien sabemos que en las revistas los porfolios de fotos de los aristas, modelos, cantantes están tocadas ya sea a mayores rasgos ,como el autor presenta el caso de M.Legrand o el menor defecto de una modelo joven, la sociedad si bien sabemos que están manipuladas compran esa impactan con esa representación y es un modelo a seguir.
      Pero al mismo tiempo sucede con la fotografía de la guerra como las imágenes que algunos fotógrafos toman para representar la pobreza del país. Son reflejos de una realidad muy dura que vivimos en estos tiempos y no hace falta llevarla hasta tal extremo con el photoshop, simplemente sacarlas tal cual muestra esa realidad.

  23. Tal cual como agrega mi compañera Melania el autor hace su propia crítica diciendo quien esta autorizado y aprobado para utilizar el photoshop, y lo aclara claramente, solo para embellecer las imágenes y dar al lector una satisfacción al verlas. No para el dramatismo y el escandalo.

  24. *Con respecto al primer punto , imagen y realidad, después de leer el articulo de Julián Gorodischer podemos decir que no podemos confiar en ninguna imagen que veamos, ya que todas están o pueden estar “tocadas” y ya que nunca podemos captar un momento tal cual es, porque siempre va a estar armada o el fotografo va a capturar lo que quiera captar. Personalmente no estoy de acuerdo que se modifiquen algunas imágenes como la que vimos en clases, parece que con esa clases de imágenes no se debería realizar photoshop, ya que son imágenes mas “serias” por decirlo de alguna manera, y deben ser tomadas con la formalidad necesaria. No como las imágenes modelos o estrellas, que utilizan para disimular rollos, arrugas, manchas etc, todos sabemos que estas personas se realizan este tipo de fotografías y las aceptamos igual, parecieran que gustan a la sociedad.
    *El “retoque” de las fotos bélicas fueron argumentadas por el fotógrafo como que hoy en día ninguna fotografía es real, que todas las fotografías son manipuladas por las personas que toman la foto, como dijimos en el punto anterior. y que el photoshop hoy en día es una moda, y todos los fotógrafos lo utilizan y las retocan a su gusto, según lo que quieren mostrar.
    *Como dije al comienzo me parece que hay que saber cuando usar el photoshop ya que en algunas circunstancias no es apropiado usarlo o no queda bien usar esto, como en una noticia periodística manipular asi un hecho de guerra, muerte, y sufrimiento de algunas personas no esta nada buena y puede llegar a herir a las personas que ven esto y que encima mas adelante se dan cuenta que la imagen no es del todo real ya que fue “tocada” por el captor de la imagen. Me parece que debemos aprender a diferencias cuando es apropiado y cuando no.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.

Equipo de Investigación: Educación de adolescentes y jóvenes. Facultad de Educación. Universidad Católica de Córdoba. Unidad asociada Ciencias Sociales y Humanidades. CONICET

“La educación, como proceso social que se desarrolla en tiempos históricos, se sostiene en un trípode imaginario conformado por los saberes, prácticas y creencias acumulados en el pasado, las innovaciones del presente y las demandas que impone el futuro, para hacer posible la transformación dinámica, creativa y permanente entre lo que fue, lo que es, lo que está siendo y lo que será. Así, pasado, presente y futuro se integran en el proceso de cambio educativo, re-significándolo” (Ferreyra coord., 2012, p.25)

wingshooting unlimited

Bird hunting in Argentina

Integrar: Un blog sobre Matemática y TIC

Un blog sobre educación, matemática y Tic

El Nivel Inicial y las TIC

Hacer lo que te gusta es libertad, que te guste lo que haces es FELICIDAD !

wordpress\'s Blog

Just another WordPress.com weblog

A %d blogueros les gusta esto: